Yuval Noah Harari argumenta que lo que est\u00e1 en juego en Ucrania es la direcci\u00f3n de la historia humana<\/p>\n\n\n\n
En el coraz\u00f3n de la crisis de Ucrania yace una pregunta fundamental sobre la naturaleza de la historia y la naturaleza de la humanidad: \u00bfes posible el cambio? \u00bfPueden los humanos cambiar la forma en que se comportan, o la historia se repite sin cesar, con humanos condenados para siempre a recrear tragedias pasadas sin cambiar nada excepto la decoraci\u00f3n?<\/p>\n\n\n\n
Una escuela de pensamiento niega firmemente la posibilidad de cambio. Argumenta que el mundo es una jungla, que los fuertes se aprovechan de los d\u00e9biles y que lo \u00fanico que impide que un pa\u00eds devore a otro es la fuerza militar. As\u00ed fue siempre, y as\u00ed ser\u00e1 siempre. Los que no creen en la ley de la selva no solo se enga\u00f1an a s\u00ed mismos, sino que ponen en riesgo su propia existencia. No sobrevivir\u00e1n mucho tiempo.<\/p>\n\n\n\n
Otra escuela de pensamiento sostiene que la llamada ley de la selva no es una ley natural en absoluto. Los humanos lo hicieron, y los humanos pueden cambiarlo. Contrariamente a los conceptos err\u00f3neos populares, la primera evidencia clara de guerra organizada aparece en el registro arqueol\u00f3gico hace solo 13.000 a\u00f1os. Incluso despu\u00e9s de esa fecha ha habido muchos per\u00edodos sin evidencia arqueol\u00f3gica de guerra. A diferencia de la gravedad, la guerra no es una fuerza fundamental de la naturaleza. Su intensidad y existencia dependen de factores tecnol\u00f3gicos, econ\u00f3micos y culturales subyacentes. A medida que estos factores cambian, tambi\u00e9n lo hace la guerra.<\/p>\n\n\n\n
La evidencia de tal cambio est\u00e1 a nuestro alrededor. En las \u00faltimas generaciones, las armas nucleares han convertido la guerra entre superpotencias en un loco acto de suicidio colectivo, obligando a las naciones m\u00e1s poderosas de la Tierra a encontrar formas menos violentas de resolver los conflictos. Mientras que las guerras entre grandes potencias, como la segunda guerra p\u00fanica o la segunda guerra mundial, han sido una caracter\u00edstica destacada durante gran parte de la historia, en las \u00faltimas siete d\u00e9cadas no ha habido una guerra directa entre superpotencias.<\/p>\n\n\n\n
Durante el mismo per\u00edodo, la econom\u00eda global se transform\u00f3 de una basada en materiales a una basada en el conocimiento. Donde antes las principales fuentes de riqueza eran los bienes materiales como las minas de oro, los campos de trigo y los pozos de petr\u00f3leo, hoy en d\u00eda la principal fuente de riqueza es el conocimiento. Y mientras que puedes apoderarte de los campos petroleros por la fuerza, no puedes adquirir conocimiento de esa manera. Como resultado, la rentabilidad de la conquista ha disminuido.<\/p>\n\n\n\n
Finalmente, se ha producido un cambio tect\u00f3nico en la cultura global. Muchas \u00e9lites en la historia (caudillos hunos, jarls vikingos y patricios romanos, por ejemplo) ve\u00edan la guerra de manera positiva. Gobernantes desde Sarg\u00f3n el Grande hasta Benito Mussolini buscaron inmortalizarse a s\u00ed mismos mediante la conquista (y artistas como Homero y Shakespeare felizmente cumplieron tales fantas\u00edas). Otras \u00e9lites, como la iglesia cristiana, ve\u00edan la guerra como algo malo pero inevitable.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, en las \u00faltimas generaciones, por primera vez en la historia, el mundo qued\u00f3 dominado por \u00e9lites que ven la guerra como algo malo y evitable. Incluso los gustos de George W. Bush y Donald Trump, sin mencionar a los Merkel y Ardern del mundo, son tipos de pol\u00edticos muy diferentes a Attila the Hun o Alaric the Goth. Por lo general, llegan al poder con sue\u00f1os de reformas internas en lugar de conquistas extranjeras. Mientras que en el \u00e1mbito del arte y el pensamiento, la mayor\u00eda de las luces principales, desde Pablo Picasso hasta Stanley Kubrick, son m\u00e1s conocidas por representar los horrores sin sentido del combate que por glorificar a sus arquitectos.<\/p>\n\n\n\n
Como resultado de todos estos cambios, la mayor\u00eda de los gobiernos dejaron de ver las guerras de agresi\u00f3n como una herramienta aceptable para promover sus intereses, y la mayor\u00eda de las naciones dejaron de fantasear con conquistar y anexionarse a sus vecinos. Simplemente no es cierto que la fuerza militar por s\u00ed sola impida que Brasil conquiste Uruguay o que Espa\u00f1a invada Marruecos.<\/p>\n\n\n\n
El declive de la guerra es evidente en numerosas estad\u00edsticas. Desde 1945, se ha vuelto relativamente raro que las fronteras internacionales sean redise\u00f1adas por una invasi\u00f3n extranjera, y ni un solo pa\u00eds reconocido internacionalmente ha sido completamente borrado del mapa por conquistas externas. No han faltado otros tipos de conflictos, como las guerras civiles y las insurgencias. Pero incluso si se tienen en cuenta todos los tipos de conflicto, en las dos primeras d\u00e9cadas del siglo XXI la violencia humana ha matado a menos personas que los suicidios, los accidentes automovil\u00edsticos o las enfermedades relacionadas con la obesidad. La p\u00f3lvora se ha vuelto menos letal que el az\u00facar.<\/p>\n\n\n\n
Los acad\u00e9micos discuten una y otra vez sobre las estad\u00edsticas exactas, pero es importante mirar m\u00e1s all\u00e1 de las matem\u00e1ticas. El declive de la guerra ha sido un fen\u00f3meno tanto psicol\u00f3gico como estad\u00edstico. Su caracter\u00edstica m\u00e1s importante ha sido un cambio importante en el significado mismo del t\u00e9rmino \u201cpaz\u201d. Durante la mayor parte de la historia, la paz signific\u00f3 solo \u201cla ausencia temporal de la guerra\u201d. Cuando en 1913 la gente dec\u00eda que hab\u00eda paz entre Francia y Alemania, quer\u00edan decir que los ej\u00e9rcitos franc\u00e9s y alem\u00e1n no se enfrentaban directamente, pero todo el mundo sab\u00eda que, no obstante, una guerra entre ellos pod\u00eda estallar en cualquier momento.<\/p>\n\n\n\n
En las \u00faltimas d\u00e9cadas, \u201cpaz\u201d ha pasado a significar \u201cla inverosimilitud de la guerra\u201d. Para muchos pa\u00edses, ser invadidos y conquistados por los vecinos se ha vuelto casi inconcebible. Vivo en Oriente Medio, por lo que s\u00e9 perfectamente que hay excepciones a estas tendencias. Pero reconocer las tendencias es al menos tan importante como poder se\u00f1alar las excepciones.<\/p>\n\n\n\n
La \u201cnueva paz\u201d no ha sido una casualidad estad\u00edstica o una fantas\u00eda hippie. Se ha reflejado m\u00e1s claramente en los presupuestos fr\u00edamente calculados. En las \u00faltimas d\u00e9cadas, los gobiernos de todo el mundo se han sentido lo suficientemente seguros como para gastar un promedio de solo alrededor del 6,5% de sus presupuestos en sus fuerzas armadas, mientras que gastan mucho m\u00e1s en educaci\u00f3n, atenci\u00f3n m\u00e9dica y bienestar.<\/p>\n\n\n\n
Tendemos a darlo por sentado, pero es una novedad asombrosa en la historia humana. Durante miles de a\u00f1os, el gasto militar fue, con diferencia, la partida m\u00e1s importante del presupuesto de todos los pr\u00edncipes, khan, sultanes y emperadores. Apenas gastaron un centavo en educaci\u00f3n o ayuda m\u00e9dica para las masas.<\/p>\n\n\n\n
La decadencia de la guerra no fue el resultado de un milagro divino o de un cambio en las leyes de la naturaleza. Fue el resultado de que los humanos tomaron mejores decisiones. Podr\u00eda decirse que es el mayor logro pol\u00edtico y moral de la civilizaci\u00f3n moderna. Desafortunadamente, el hecho de que surja de la elecci\u00f3n humana tambi\u00e9n significa que es reversible.<\/p>\n\n\n\n
La tecnolog\u00eda, la econom\u00eda y la cultura contin\u00faan cambiando. El auge de las armas cibern\u00e9ticas, las econom\u00edas impulsadas por la IA y las nuevas culturas militaristas podr\u00edan dar lugar a una nueva era de guerra, peor que cualquier cosa que hayamos visto antes. Para disfrutar de la paz, necesitamos que casi todos tomen buenas decisiones. Por el contrario, una mala elecci\u00f3n de un solo bando puede conducir a la guerra.<\/p>\n\n\n\n
Es por eso que la amenaza rusa de invadir Ucrania deber\u00eda preocupar a todas las personas en la Tierra. Si vuelve a ser una norma para los pa\u00edses poderosos devorar a sus vecinos m\u00e1s d\u00e9biles, afectar\u00eda la forma en que las personas en todo el mundo se sienten y se comportan. El primer y m\u00e1s obvio resultado de un retorno a la ley de la selva ser\u00eda un fuerte aumento del gasto militar a expensas de todo lo dem\u00e1s. El dinero que deber\u00eda destinarse a maestros, enfermeras y trabajadores sociales se destinar\u00eda en cambio a tanques, misiles y armas cibern\u00e9ticas.<\/p>\n\n\n\n
Un regreso a la jungla tambi\u00e9n socavar\u00eda la cooperaci\u00f3n global en problemas como la prevenci\u00f3n del cambio clim\u00e1tico catastr\u00f3fico o la regulaci\u00f3n de tecnolog\u00edas disruptivas como la inteligencia artificial y la ingenier\u00eda gen\u00e9tica. No es f\u00e1cil trabajar junto a pa\u00edses que se preparan para eliminarte. Y a medida que se aceleran tanto el cambio clim\u00e1tico como la carrera armamentista de la IA, la amenaza de un conflicto armado seguir\u00e1 aumentando, cerrando un c\u00edrculo vicioso que bien podr\u00eda condenar a nuestra especie.<\/p>\n\n\n\n
Si crees que el cambio hist\u00f3rico es imposible, y que la humanidad nunca abandon\u00f3 la jungla y nunca lo har\u00e1, la \u00fanica opci\u00f3n que queda es jugar el papel de depredador o de presa. Ante tal elecci\u00f3n, la mayor\u00eda de los l\u00edderes preferir\u00edan pasar a la historia como depredadores alfa y agregar sus nombres a la sombr\u00eda lista de conquistadores que los desafortunados alumnos est\u00e1n condenados a memorizar para sus ex\u00e1menes de historia.<\/p>\n\n\n\n
Pero tal vez el cambio es posible? \u00bfQuiz\u00e1s la ley de la jungla es una elecci\u00f3n m\u00e1s que una inevitabilidad? Si es as\u00ed, cualquier l\u00edder que elija conquistar a un vecino obtendr\u00e1 un lugar especial en la memoria de la humanidad, mucho peor que su Tamerl\u00e1n com\u00fan y corriente. Pasar\u00e1 a la historia como el hombre que arruin\u00f3 nuestro mayor logro. Justo cuando pens\u00e1bamos que hab\u00edamos salido de la jungla, nos volvi\u00f3 a meter.<\/p>\n\n\n\n
No s\u00e9 qu\u00e9 pasar\u00e1 en Ucrania. Pero como historiador s\u00ed creo en la posibilidad de cambio. No creo que esto sea ingenuidad, es realismo. La \u00fanica constante de la historia humana es el cambio. Y eso es algo que tal vez podamos aprender de los ucranianos. Durante muchas generaciones, los ucranianos sab\u00edan poco m\u00e1s que tiran\u00eda y violencia. Soportaron dos siglos de autocracia zarista (que finalmente colaps\u00f3 en medio del cataclismo de la primera guerra mundial). Un breve intento de independencia fue r\u00e1pidamente aplastado por el Ej\u00e9rcito Rojo que restableci\u00f3 el dominio ruso. Los ucranianos vivieron entonces la terrible hambruna provocada por el hombre del Holodomor, el terror estalinista, la ocupaci\u00f3n nazi y d\u00e9cadas de una dictadura comunista aplastante. Cuando colaps\u00f3 la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, la historia parec\u00eda garantizar que los ucranianos volver\u00edan a tomar el camino de la tiran\u00eda brutal. \u00bfQu\u00e9 m\u00e1s sab\u00edan?<\/p>\n\n\n\n
Pero eligieron de otra manera. A pesar de la historia, a pesar de la pobreza absoluta ya pesar de los obst\u00e1culos aparentemente insuperables, los ucranianos establecieron una democracia. En Ucrania, a diferencia de Rusia y Bielorrusia, los candidatos de la oposici\u00f3n reemplazaron repetidamente a los titulares. Cuando se enfrentaron a la amenaza de la autocracia en 2004 y 2013, los ucranianos se rebelaron dos veces para defender su libertad. Su democracia es algo nuevo. As\u00ed es la \u201cnueva paz\u201d. Ambos son fr\u00e1giles y pueden no durar mucho. Pero ambos son posibles y pueden echar ra\u00edces profundas. Todo lo viejo fue una vez nuevo. Todo se reduce a las elecciones humanas.\u25a0<\/p>\n\n\n\n
Copyright \u00a9 Yuval Noah Harari 2022.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
_______________<\/p>\n\n\n\n
Yuval Noah Harari es historiador, fil\u00f3sofo y autor de \u201cSapiens\u201d (2014), \u201cHomo Deus\u201d (2016) y la serie \u201cSapiens: A Graphic History\u201d (2020-21). Es profesor en el departamento de historia de la Universidad Hebrea de Jerusal\u00e9n y cofundador de Sapienship, una empresa de impacto social.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Yuval Noah Harari argumenta que lo que est\u00e1 en juego en Ucrania es la direcci\u00f3n de la historia humana En el coraz\u00f3n de la crisis…<\/p>\n